החלטה בתיק ת"א 1482-05

1.                  לפני בקשה מטעם התובעים (להלן:"המבקשים") להורות על השבת עירבון בסך          25,000 ש"ח  שהופקד על ידם בהתאם להחלטתי מיום 13.11.12, במסגרת בקשה דחופה שהגישו המבקשים לעיכוב הליכי פינוי עד אשר תינתן החלטה ע"י כב' הש' ד"ר ד'  אבניאלי המטפלת בתיק.

2.         בהחלטתי מיום 13.11.12 קבעתי, בין היתר, כי:

            "כיון שמחד  - עדיין לא הוגשה תשובה לתגובה וכן השופטת המטפלת בתיק ומצויה בפרטיו אינה יכולה ליתן החלטה , ומאידך - על סמך טיעוני המשיבים בתגובתם נראה כי סיכויי הבקשה קלושים, מועד הפינוי נקבע למחר - צעד אשר ודאי הצריך התארגנות מראש ואף כניסה להוצאות שונות, אני מורה על עיכוב הליך הפינוי למשך 20 יום וזאת רק בתנאי שהמבקשים יפקידו סכום מזומן או ערבות בנקאית על סך 25,000 ש"ח".   

3.         כב' הש' ד"ר ד' אבניאלי קבעה בהחלטתה מיום 3.12.12 כדלקמן:

            כפי שהובהר, מותב זה אינו יושב כערכאת ערעור על החלטות רשם ההוצל"פ ואינו מוסמך לעכב את הליכי הפינוי. ואם נכתב אחרת בהחלטת כב' הש' אביגיל כהן מדובר בטעות".

4.         המבקשים טוענים בבקשה כי לאור העובדה כי בסופו של יום ביהמ"ש לא דן בבקשה, הבקשה התייתרה והליכי הפינוי לא החלו ולא התבצעו, אין כל צורך להשאיר את העירבון  בקופת ביהמ"ש ויש להשיבו לידי המבקשים.  

5.         המשיבים טוענים בתגובה מטעמם כי   משדחה ביהמ"ש ביום 3.12.12 את בקשת המבקשים שהייתה בלתי סבירה  והסבה נזקים למשיבים בדמות הוצאות משפט כתוצאה מהצורך להגיש תגובה מפורטת תוך פרק זמן קצר, מבלי שנפסקו לטובתם הוצאות משפט כלשהם במסגרת ההחלטה המורה על דחיית הבקשה ובהצטברות ריבית על קרן החוב נשוא תיק המימוש  במהלך התקופה בין ההחלטה המורה על עיכוב פינוי הנכס עד להחלטה הדוחה את הבקשה, הרי  נכון וצודק לדחות את הבקשה ולהורות על חילוט העירבון כולו לטובתם.

6.         בתשובה לתגובה מציינים המבקשים כי הם דוחים את נימוקי התגובה וניסיונם של המשיבים לייצר הוצאות מופרכות או לא רלבנטיות למקרה הנדון.  

7.         לאחר שעיינתי בטיעוני הצדדים מצאתי כי דין הבקשה להתקבל.

העירבון שהופקד בהתאם להחלטתי מיום  13.11.12  נועד להבטיח  תשלום בגין הוצאות שיגרמו למשיבים בשל דחיית מועד הפינוי במידה והם התארגנו מראש לפינוי, כפי שציינתי במסגרת ההחלטה דלעיל. (למשל: תשלום לקבלן הוצל"פ אשר אמור היה לבצע את הפינוי , תשלום למשאית הובלה המוזמנת מבעוד מועד וכיוצא בזה).

המשיבים בתגובה מטעמם, כלל לא טענו לקיומם של נזקים מסוג זה. הערבון לא הופקד להבטחת תשלום החוב או להבטחת תשלום הריבית שהצטברה במסגרת תיק המימוש.

לפיכך, אין מקום להותיר את העירבון בתיק ואין גם מקום להורות על חילוטו. לפיכך יש להשיבו למבקשים .

8.                  אשר על כן, הבקשה מתקבלת.

9.         אינני פוסקת הוצאות בגין הבקשה.

10.        המזכירות תשלח העתק ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, כ"ד שבט תשע"ג, 04 פברואר 2013, בהעדר הצדדים.

אביגיל כהן, שופטת

 רשמת בית המשפט המחוזי

          תל אביב-יפו התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: